. . .

Denuncian a Macri por Defraudación al poner como garantía de deuda recursos naturales del país

Denuncian a Macri por Defraudación al poner como garantía de deuda recursos naturales del país

La denuncia incluye también al Ministro de Finanzas, al Jefe de Gabinete y fue realizada por los abogados Barcesat, Corti y Cholvis. La acusación indica que  se trataría de Defraudación y Abuso de Autoridad por habilitar riquezas y recursos naturales como garantía de la extraordinaria deuda externa contraída.

Los abogados Eduardo Barcesat, Jorge Cholvis y Arístides Corti sostienen que esa posibilidad quedó habilitada por los decretos 29 y 231 de 2017. “Son precisamente esos recursos y riquezas naturales los que resultan la garantía del pago de la deuda externa que se contrae por los decretos impugnados, traicionando la manda de la Ley Suprema de la Nación”.

Vale remarcar que puntualmente se trata de recursos de hidrocarburos, litio y otros minerales estratégicos que cuentan con una “protección de soberanía” en la emisión de deuda externa. 

A partir de estos decretos, pasan a ser pasibles de embargo ante cualquier inclumpliento que lleve a un fallo legal de embargo hacia el país.

La demanda fue hecha en el Juzgado Federal Nº1 a cargo de la Jueza Servini de Cubría.

Según lo detalla Diario y Noticias, la denuncia cita literalmente:  “La deuda en moneda extranjera que está contrayendo el gobierno es insostenible. Es evidente que en línea con la entrega de soberanía, el endeudamiento está embargando a generaciones futuras de argentinos, y sólo sirve para financiar la fuga de divisas”.

Otro detalle son las particularidad de la emisión de deuda que se hicieron bajo la jurisdicción de Estados Unidos o Inglaterra. También en forma literal, menciona, “incluir cláusulas que establezcan la prórroga de jurisdicción a favor de los tribunales estaduales y federales ubicados en Nueva York y/o Londres, y que dispongan la renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana, exclusivamente, respecto a reclamos que se pudieran producir en la jurisdicción que se prorrogue y con relación a los acuerdos que se suscriban y a las emisiones de deuda pública que se realicen con cargo al presente decreto”.

Para mayores detalles, el documento expresa que el decreto “deja expresamente al margen el principio de la inmunidad soberana con respecto a los bienes del artículo 236 del Código Civil y Comercial, que son los bienes del dominio privado del Estado nacional, provincial o municipal”

Puntualmente, se hace referencia a “las minas de oro, plata, cobre, piedras preciosas, sustancias fósiles y toda otra de interés similar, según lo normado por el Código de Minería” y “los bienes adquiridos por el Estado nacional, provincial o municipal por cualquier título”. En otras palabras, de ocurrir otra situación similar a la disputa con los denominados Fondos Buitres, en esta oportunidad, los bienes localizados dentro del territorio nacional serán pasibles de embargo. Algo que no ocurrió en aquel momento.

Loading...