La defensa de Carlos Díaz cuestionó las pruebas en el juicio por la muerte de Maradona


En la última semana del juicio por la muerte de Diego Maradona, los abogados del psicólogo Carlos Díaz pidieron su absolución ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro y sostuvieron que no existen pruebas suficientes para atribuirle responsabilidad penal.
Infórmate en DiarioPampero.com – La defensa cuestionó las diferencias entre las acusaciones y destacó el rol profesional que cumplía Díaz durante la internación domiciliaria del exfutbolista.
La defensa de Carlos Díaz pidió su absolución en el juicio por la muerte de Diego Maradona. Ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, los abogados afirmaron que no hay pruebas que permitan atribuirle responsabilidad penal por el fallecimiento del exfutbolista.
Luciano Zorrilla, integrante del equipo encabezado por Diego Olmedo, sostuvo que Díaz no realizó ninguna conducta reprochable desde el punto de vista penal. El abogado también pidió diferenciar el dolor de los familiares de las pruebas necesarias para condenar a una persona.
Durante su alegato, Zorrilla cuestionó que la notoriedad de Maradona pudiera influir en la evaluación de las responsabilidades. Según planteó, las diferencias entre las acusaciones refuerzan la existencia de dudas que, de acuerdo con la defensa, deben favorecer al acusado.

Los argumentos de la defensa
Zorrilla señaló que tres acusaciones atribuyeron a Díaz el delito de homicidio culposo y solicitaron cinco años de prisión. Otra acusación planteó el homicidio simple con dolo eventual y pidió una pena de 12 años, mientras que las dos restantes solicitaron la absolución.
“Frente a una misma persona, una misma muerte y una misma prueba, las seis acusaciones no llegaron a una conclusión común”, sostuvo el abogado. Al cerrar su exposición, resumió la postura con una frase: “Si no hay certeza, hay duda y, por ende, absolución”.
Luego, Diego Olmedo defendió la actuación profesional de Díaz, a quien describió como un especialista en adicciones contratado para evitar que Maradona consumiera alcohol y drogas. Según afirmó, el exfutbolista murió sin alcohol ni drogas.
Olmedo remarcó que su cliente no era médico, enfermero ni radiólogo, y sostuvo que sus funciones debían analizarse de acuerdo con la tarea para la que había sido contratado. También defendió el contacto de Díaz con la psiquiatra Agustina Cosachov y la sugerencia de medicación.
El abogado indicó que Díaz conocía a Maradona desde hacía 15 días y cuestionó que se le reprochara no haber dispuesto una internación. En ese punto, pidió que los jueces consideraran la ley de salud mental y su decreto reglamentario.
La defensa también aludió a las diferencias públicas entre las hijas de Maradona y sostuvo que el caso debe resolverse con las pruebas incorporadas al expediente, no a partir de expresiones difundidas en redes sociales.
Los alegatos de las defensas continuarán hasta el jueves ante el tribunal de San Isidro. Este martes también está prevista la exposición de Vadim Mischanchuk, defensor de Cosachov, para quien fiscales y querellantes solicitaron penas de entre ocho y 12 años por homicidio simple con dolo eventual.
El miércoles será el turno de las defensas de Leopoldo Luque y Nancy Forlini, mientras que el jueves alegarán los abogados de Ricardo Almirón y Mariano Perroni. El proceso busca determinar las responsabilidades por la muerte de Maradona, ocurrida el 25 de noviembre de 2020 en una casa del barrio San Andrés, en Tigre, donde cumplía una internación domiciliaria.
