Un inversor cuestionó el cierre de la investigación y pidió que continúe
Juan Patricio Marchetto presentó la primera apelación contra el sobreseimiento de Milei, Karina Milei y otros nueve imputados en la causa $LIBRA. El inversor pidió que se revoque el cierre y continúe la investigación sobre el lanzamiento y posterior derrumbe del criptoactivo promocionado por el Presidente.
Infórmate en DiarioPampero.com – El recurso cuestiona los fundamentos del juez Marcelo Martínez De Giorgi y la actuación del fiscal Eduardo Taiano, además de señalar medidas de prueba que, según la presentación, todavía estaban pendientes.
Juan Patricio Marchetto, uno de los inversores que denuncian haber sido perjudicados por el lanzamiento de $LIBRA, apeló el sobreseimiento de Milei, de su hermana Karina Milei y de los otros nueve imputados. El planteo fue patrocinado por los abogados Juan Grabois y Nicolás Rechanik.
El recurso solicita que se revierta la decisión judicial y que la investigación penal continúe. Según la presentación, el juez federal Marcelo Martínez De Giorgi cerró el expediente sin agotar medidas de prueba, mientras que el fiscal Eduardo Taiano había pedido el sobreseimiento de todos los acusados.
Marchetto ya había sido apartado del expediente como querellante, una decisión que fue confirmada por la Cámara Federal. Sin embargo, presentó una queja ante la Cámara Federal de Casación Penal para recuperar esa condición y sostuvo que puede cuestionar el cierre de la causa mientras ese planteo todavía está pendiente.
Los cuestionamientos al cierre
Uno de los argumentos centrales de la apelación sostiene que la resolución confundió la falta de pruebas suficientes para demostrar un delito con la conclusión de que los hechos investigados no constituían delito. Para Marchetto, esa diferencia jurídica exigía explicar con mayor precisión por qué no correspondía continuar con la pesquisa.
El inversor también cuestionó la actuación de la fiscalía. De acuerdo con su escrito, Taiano habría demorado medidas de prueba, omitido convocar a testigos y no solicitado las declaraciones indagatorias de los imputados. Además, señaló que el fiscal pidió cerrar el expediente mientras seguían en curso diligencias que él mismo había ordenado.
Entre las medidas que, según el recurso, requerían profundización figura la ampliación de las pericias telefónicas de los dispositivos de Orlando Mellino y Camilo Rodríguez Blanco, señalados en el expediente por haber recibido fondos del estadounidense Hayden Davis.
La presentación también reclamó que se convoque a declarar a Ariel Parkinson, Arturo Osete Herraiz, Marcelo y Leandro Aranda, y Yanina Nicoletti, quien fue la primera abogada de Davis en la Argentina. Marchetto afirmó que el cierre no podía analizarse sin considerar esas diligencias pendientes ni la falta de indagatorias a los once imputados sobreseídos.
El escrito volvió además sobre las comunicaciones entre Javier Milei y Mauricio Novelli durante los minutos previos a la publicación con la que el Presidente difundió $LIBRA en su cuenta de X, el 14 de febrero de 2025. Según los registros citados, Novelli llamó a Milei a las 18:44:32, 18:54:38 y 18:58:02, mientras que a las 18:56:22 el mandatario recibió otra llamada del operador. La publicación apareció a las 19:01:22.
De acuerdo con la reconstrucción mencionada en el recurso, 74 billeteras realizaron 87 transacciones por aproximadamente 13,5 millones de dólares unos 22 segundos antes del posteo presidencial. Para el inversor, esas comunicaciones y operaciones debían ser analizadas en conjunto para establecer si existió coordinación entre los organizadores, quienes operaron antes de la difusión pública y la intervención del Presidente.
Marchetto también cuestionó que no se haya profundizado en el destino de los fondos aportados por los compradores, la identidad de quienes los recibieron y los posibles vínculos con los organizadores del lanzamiento. En el mismo sentido, objetó el tratamiento dado al informe de la Dirección General de Investigaciones y Asistencia Tecnológica, elaborado a partir de dispositivos secuestrados durante la pesquisa.
Según la apelación, el juez consideró aspectos relacionados con una investigación administrativa por el acceso indebido a documentación reservada. Marchetto sostuvo que ese sumario no había demostrado que la empleada investigada hubiera entregado documentos a una periodista o a terceros, ni que el informe tecnológico hubiera sido manipulado.
El inversor indicó que la fiscalía había recibido un informe preliminar en noviembre de 2025, antes de la publicación periodística de documentos del expediente, y cuestionó que ese material no hubiera sido informado oportunamente al juzgado y a las partes. La apelación busca que la exclusión de Marchetto como querellante no impida revisar el cierre de la causa mientras Casación define su situación procesal.
Te puede interesar…
Una empleada sufrió quemaduras tras la explosión de un horno en el centro Una mujer fue hospitalizada con quemaduras y...
Despistó en la Ruta 1 y terminó en un canal de desagüe Un joven de 29 años sufrió una fractura...
Una adolescente fue asistida tras el impacto en una esquina de General Pico Una adolescente de 16 años fue trasladada...
El episodio ocurrió en Santa Rosa y derivó en una investigación penal Una mujer de 29 años fue detenida preventivamente...