Apelan fallo que favoreció a Milei en el caso Ian Moche por tuit polémico
Infórmate en DiarioPampero.com – La familia de Ian Moche, un niño de 12 años con autismo, apeló la sentencia del juez federal Alberto Recondo que desestimó su acción de amparo contra el presidente Javier Milei. El magistrado consideró que el tuit presidencial, que asociaba al menor con el kirchnerismo, no fue un acto de gobierno y está protegido por la libertad de expresión. La apelación, presentada por el abogado Andrés Gil Domínguez, busca revertir el fallo en la Cámara Federal de La Plata, argumentando que vulnera los derechos del niño.
La familia de Ian Moche lleva el caso a la Cámara Federal para proteger los derechos del menor
La controversia judicial en torno al caso de Ian Moche, un joven activista de 12 años con autismo, ha dado un nuevo paso con la apelación presentada por su familia contra el fallo del juez federal de La Plata, Alberto Recondo. La sentencia, que favoreció al presidente Javier Milei, desestimó la acción de amparo iniciada por los padres del menor, quienes exigían la eliminación de un tuit que consideraron agraviante. El mensaje, publicado desde la cuenta verificada de Milei en la red social X, reposteaba contenido que asociaba a Ian con figuras del kirchnerismo, acompañado de un comentario que criticaba al periodista Paulino Rodrigues, pero que la familia interpretó como un ataque directo al menor.
El juez Recondo fundamentó su decisión en que el tuit no constituía un acto de gobierno, ya que la cuenta @JMilei no es un canal oficial del Poder Ejecutivo, a pesar de su verificación con tilde gris, reservada para figuras gubernamentales. Según el magistrado, Milei actuó como ciudadano y su mensaje está amparado por la libertad de expresión, un derecho protegido por la Constitución y respaldado por fallos de la Corte Suprema. Además, sostuvo que la crítica no estaba dirigida a Ian, sino al periodista Rodrigues, y que el menor, por su rol como activista, debe tolerar el escrutinio público. Este argumento generó indignación en la familia y su representante legal, quienes consideran que el fallo prioriza los derechos del presidente sobre los de un niño en situación de vulnerabilidad.
Una apelación en defensa de los derechos del menor
La apelación, presentada por el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, busca que la Cámara Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de La Plata revise la sentencia, que calificó como “arbitraria” y un ejemplo de “justicia militante”. Gil Domínguez argumenta que el fallo ignora normativas fundamentales, como la Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que establecen la obligación de proteger a menores en situación de vulnerabilidad. La familia sostiene que el tuit de Milei, al exponer a Ian públicamente, contribuyó a una campaña de hostigamiento en redes sociales, agravando el impacto emocional sobre el menor.
Marlene Spesso, madre de Ian, expresó su decepción ante la negativa de Milei a retirar el tuit o disculparse, a pesar de los intentos previos de la familia por resolver el conflicto de manera extrajudicial. Antes de recurrir a la Justicia, enviaron mensajes privados al presidente y subieron un video en el que Ian pedía la eliminación del posteo, sin obtener respuesta. Spesso subrayó que el menor no está en igualdad de condiciones con el presidente, como afirmó Milei en su defensa, y que el tuit generó un daño significativo al exponerlo al escarnio público. La apelación no solo busca la remoción del mensaje, sino también establecer un precedente sobre el uso responsable de las redes sociales por parte de funcionarios públicos.
El caso ha generado un amplio debate sobre los límites de la libertad de expresión y la responsabilidad de las figuras públicas en el uso de sus plataformas digitales. La familia Moche denuncia que, desde la publicación del tuit, han enfrentado ataques en redes por parte de cuentas afines al oficialismo, lo que consideran una forma de violencia simbólica. Además, critican que el fallo de Recondo atribuya a Ian “altas capacidades” para justificar que puede soportar críticas públicas, un razonamiento que, según Gil Domínguez, estigmatiza su condición de autismo y desconoce su derecho a la protección especial como menor.
La apelación ahora está en manos de la Cámara Federal, que deberá evaluar si el tuit de Milei constituye un agravio que vulnere los derechos del menor o si, como sostiene el presidente, se trata de una expresión protegida por su condición de ciudadano. Este caso podría tener implicancias más allá de lo inmediato, ya que el debate sobre el carácter de las cuentas verificadas de funcionarios públicos, como la de Milei, podría sentar jurisprudencia en controversias similares, como la causa Libra. Mientras tanto, la familia de Ian reafirma su compromiso de seguir adelante, dispuesta a llegar hasta la Corte Suprema o instancias internacionales si fuera necesario, en defensa de los derechos de su hijo y de otros niños en situaciones similares.
DESCARGAR APLICACIÓN DE LA RADIO EN VIVO
Gracias por estar en Diario Pampero, visítanos para estar informado!
Si necesitas parte de este contenido, no olvides citar la fuente de información. Respetamos a quienes producen contenidos, artículos, fotos, videos. Compartimos información de La Pampa para los pampeanos y te informamos sobre toda la actualidad nacional e internacional destacada.
Si compartes nuestro contenido, nos ayudas a crecer como medio de comunicación!
