Bellingham quedó impune por el mismo gesto que le costó la expulsión a Almirón y estalló la polémica en el Mundial 2026
La decisión arbitral que evitó la expulsión de Jude Bellingham reabrió la discusión sobre la uniformidad en la aplicación de la normativa aprobada por FIFA para combatir conductas ofensivas dentro del campo de juego. Mientras el inglés continuó en cancha pese a cubrirse la boca al dirigirse a un rival, el paraguayo Miguel Almirón había recibido una tarjeta roja por una acción similar, generando críticas y pedidos de revisión.
Infórmate en DiarioPampero.com – La actuación de Jude Bellingham en el empate entre Inglaterra y Ghana volvió a poner bajo la lupa la aplicación de la normativa impulsada por FIFA para combatir insultos y expresiones discriminatorias. El mediocampista inglés fue captado tapándose la boca mientras hablaba con un rival, una acción similar a la que días antes derivó en la expulsión del paraguayo Miguel Almirón. La diferencia de criterios arbitrales generó cuestionamientos y llevó a la FIFA a revisar ambos episodios.
El empate entre Inglaterra y Ghana en el Mundial 2026 dejó mucho más que un resultado inesperado para uno de los seleccionados considerados candidatos al título. El encuentro, disputado bajo una enorme expectativa tras la sólida presentación inglesa frente a Croacia, terminó marcado por una controversia arbitral que tiene como protagonista a Jude Bellingham.
La selección dirigida por Thomas Tuchel no logró superar a un conjunto ghanés que apostó por la disciplina defensiva y la velocidad en ataque para neutralizar a uno de los equipos más poderosos del torneo. Sin embargo, el foco de la discusión se trasladó rápidamente a una acción protagonizada por el futbolista del Real Madrid.
Durante el encuentro, las cámaras registraron a Bellingham cubriéndose la boca mientras intercambiaba palabras con Jordan Ayew. La escena llamó inmediatamente la atención debido a que pocos días antes el paraguayo Miguel Almirón había sido expulsado por un gesto idéntico durante el partido entre Paraguay y Turquía.
En aquel encuentro, el árbitro salvadoreño Iván Barton tomó una decisión contundente tras revisar la acción. “Después de la revisión. Número 10. Paraguay. Se ha cubierto la boca. La decisión es: roja directa”, comunicó ante jugadores y espectadores. La sanción fue considerada un precedente dentro de la nueva interpretación disciplinaria promovida por la FIFA tras el incidente protagonizado meses atrás por Vinícius Júnior y Gianluca Prestianni.
La denominada “Ley Vinícius” y las diferencias de criterio que generan controversia
Aunque popularmente se la conoce como “Ley Vinícius”, no existe una normativa oficial con esa denominación. Se trata de un conjunto de criterios disciplinarios impulsados por FIFA e IFAB con el objetivo de reforzar la lucha contra insultos, expresiones discriminatorias y conductas de odio dentro de los terrenos de juego.
La medida busca evitar que los futbolistas oculten posibles comentarios ofensivos al cubrirse la boca durante enfrentamientos verbales con adversarios. Antes de la implementación de este criterio, muchas situaciones quedaban sin posibilidad de comprobación, dificultando la identificación de eventuales agresiones verbales.
La reglamentación contempla distintas sanciones según la gravedad de cada caso y la valoración arbitral. Entre ellas figura la expulsión directa cuando existan elementos suficientes para considerar que el comportamiento resulta incompatible con los principios que la norma intenta proteger. La única excepción prevista corresponde a las conversaciones entre compañeros de un mismo equipo.
En el caso de Bellingham, el árbitro hondureño Said Martínez observó la acción y decidió no sancionarla. Según la interpretación realizada durante el encuentro, el intercambio entre el inglés y Ayew no presentó señales de agresión verbal ni indicios de una conducta ofensiva.
No obstante, esa determinación provocó una inmediata reacción en distintos sectores del fútbol internacional. La Federación Paraguaya de Fútbol expresó que la normativa debe aplicarse de manera uniforme para todos los equipos y situaciones, advirtiendo que cualquier diferencia de criterio puede afectar su credibilidad.
Ante las repercusiones, la FIFA confirmó haber recibido reclamos relacionados con ambos episodios y anunció que revisará las acciones señaladas para determinar si existieron inconsistencias en la aplicación de la normativa. La controversia no terminó allí. Medios de comunicación de distintos países también cuestionaron la decisión arbitral. En Francia, RMC Sports publicó un análisis centrado en la posibilidad de un doble criterio disciplinario, mientras que en Inglaterra, The Sun planteó que el centrocampista pudo haber recibido una expulsión bajo la misma interpretación aplicada a Almirón.
Además, Bellingham protagonizó otro episodio discutido durante el encuentro. Poco antes del descanso realizó una entrada sobre Jerome Opoku cerca del área técnica de Ghana. Los futbolistas africanos reclamaron una amonestación que nunca llegó. Minutos después, mientras se dirigía al túnel de vestuarios, mantuvo un intercambio verbal con integrantes del cuerpo técnico rival.
El seleccionador de Ghana, Carlos Queiroz, aseguró posteriormente que el inglés reaccionó de manera inapropiada y utilizó expresiones ofensivas durante ese momento de tensión. Sin embargo, el entrenador también relativizó el incidente y afirmó que la situación se calmó rápidamente.
Por su parte, Bellingham reconoció que la acción que originó la discusión fue producto de una entrada imprudente. El futbolista admitió que intentó recuperar el balón y terminó golpeando a su rival en una jugada que desencadenó los reclamos posteriores.
La pregunta sobre si debió ser expulsado continúa generando debate. Quienes cuestionan la decisión arbitral sostienen que el gesto observado es prácticamente idéntico al que provocó la sanción de Almirón. En cambio, quienes respaldan al árbitro recuerdan que la normativa no sanciona automáticamente el hecho de cubrirse la boca, sino que exige valorar el contexto, la intención y la existencia de posibles conductas ofensivas.
Precisamente esa interpretación contextual fue la que permitió a Bellingham continuar en el campo de juego. Mientras la discusión sigue abierta y la FIFA analiza los antecedentes, el mediocampista inglés terminó la jornada con una noticia positiva: fue elegido como el mejor jugador del partido entre Inglaterra y Ghana
DESCARGAR APLICACIÓN DE LA RADIO EN VIVO
Gracias por estar en Diario Pampero, visítanos para estar informado!
Si necesitas parte de este contenido, no olvides citar la fuente de información. Respetamos a quienes producen contenidos, artículos, fotos, videos. Compartimos información de La Pampa para los pampeanos y te informamos sobre toda la actualidad nacional e internacional destacada.
Si compartes nuestro contenido, nos ayudas a crecer como medio de comunicación!
