Juez que vetó audios de Karina Milei enfrenta nueve denuncias por acoso y abuso de poder
Infórmate en DiarioPampero.com – El juez federal Alejandro Maraniello, quien prohibió la difusión de audios atribuidos a Karina Milei, enfrenta nueve denuncias en el Consejo de la Magistratura, cinco por presunto acoso sexual. Las acusaciones, que incluyen abuso de poder y maltrato laboral, han generado un pedido de custodia policial en su juzgado. Su fallo, cuestionado por censura, se da en un contexto de alta tensión política y electoral, mientras el Gobierno denuncia una operación de desestabilización.
Un fallo polémico en medio de graves acusaciones contra el magistrado
La decisión de Maraniello de frenar la difusión de audios comprometedores ha desatado críticas por limitar la libertad de prensa, mientras su historial judicial está bajo escrutinio por denuncias que podrían derivar en sanciones o su remoción.
El juez federal en lo civil y comercial Alejandro Patricio Maraniello se encuentra en el centro de una tormenta judicial y política tras ordenar el cese de la difusión de audios atribuidos a Karina Milei, secretaria general de la Presidencia y hermana del presidente Javier Milei. La medida, solicitada por el Ministerio de Seguridad, busca evitar la propagación de grabaciones presuntamente obtenidas de manera ilegal en la Casa Rosada, en un contexto de campaña electoral que el Gobierno considera vulnerable a maniobras de desestabilización. Sin embargo, la figura de Maraniello está marcada por nueve denuncias en su contra en el Consejo de la Magistratura, cinco de ellas por presunto acoso sexual a empleadas de su juzgado, además de acusaciones por abuso de poder, maltrato laboral y uso indebido de recursos públicos.
Las denuncias contra Maraniello, notificadas la semana pasada, han puesto en jaque su reputación. Según testimonios recabados por la Asociación de Empleados y Funcionarios del Poder Judicial de la Nación (Aefpjn), las acusaciones incluyen conductas graves que van desde comentarios inapropiados y acercamientos físicos no consentidos hasta presiones para mantener encuentros fuera del ámbito laboral. Una de las denunciantes, una trabajadora interina y estudiante de derecho, relató haber sido presionada para aceptar una salida con el juez bajo amenaza de perder su empleo. En ese encuentro, según su testimonio, sufrió tocamientos y besos no consentidos, lo que la llevó a una situación de extrema vulnerabilidad. Otra empleada denunció haber recibido mensajes por redes sociales con observaciones sobre su apariencia, seguidos de un trato hostil tras rechazar invitaciones personales. Estas conductas, según las víctimas, generaron un ambiente laboral insostenible, con consecuencias como depresión y necesidad de medicación.
Denuncias en el Consejo de la Magistratura y cuestionamientos al fallo
La Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura, presidida por César Grau, está evaluando las pruebas y testimonios para determinar si corresponde aplicar sanciones administrativas o derivar los casos a la Comisión de Acusación, que podría solicitar la remoción del juez. La gravedad de las acusaciones llevó a la Aefpjn a exigir, desde septiembre de 2024, la presencia policial permanente en el juzgado para proteger la integridad de los empleados. El gremio destacó que las entrevistas con actuales y ex trabajadores han revelado un patrón de conductas inapropiadas, con nuevos casos que emergen a medida que avanza la investigación.
Paralelamente, el fallo de Maraniello que prohíbe la difusión de los audios ha generado una ola de críticas. Juristas como Daniel Sabsay y Cristian Cao han advertido que la medida vulnera la libertad de expresión y el derecho a la información, principios consagrados en la Constitución Nacional y tratados internacionales. La resolución, dictada en tiempo récord, ordena el cese inmediato de la difusión de las grabaciones en medios, plataformas digitales y redes sociales, sin que el juez haya analizado su contenido. Esto ha sido interpretado como una forma de censura previa, prohibida por la normativa argentina. La oposición, con figuras como Maxi Ferraro y Myriam Bregman, ha cuestionado la imparcialidad del magistrado, señalando que su decisión parece alinearse con los intereses del oficialismo en un momento de alta sensibilidad política.
El Gobierno, por su parte, sostiene que los audios forman parte de una “operación de inteligencia no institucional” destinada a desestabilizar al Ejecutivo y afectar el proceso electoral. La denuncia, presentada por el Ministerio de Seguridad a cargo de Patricia Bullrich, apunta al canal de streaming Carnaval y a personas vinculadas a la oposición, como el abogado Franco Bindi. El caso recayó en el Juzgado Federal N.º 10, a cargo de Julián Ercolini, quien deberá evaluar las acusaciones de espionaje ilegal y la solicitud de allanamientos a medios y periodistas.
La controversia en torno a Maraniello no solo pone en tela de juicio su idoneidad como magistrado, sino que también alimenta el debate sobre la independencia del Poder Judicial en casos de alto impacto político. Mientras el juez prepara su defensa ante el Consejo de la Magistratura, su fallo en el caso de los audios de Karina Milei sigue generando repercusiones, con sectores que lo acusan de proteger al Gobierno y otros que lo ven como un intento de resguardar la institucionalidad en un contexto de crisis.
DESCARGAR APLICACIÓN DE LA RADIO EN VIVO
Gracias por estar en Diario Pampero, visítanos para estar informado!
Si necesitas parte de este contenido, no olvides citar la fuente de información. Respetamos a quienes producen contenidos, artículos, fotos, videos. Compartimos información de La Pampa para los pampeanos y te informamos sobre toda la actualidad nacional e internacional destacada.
Si compartes nuestro contenido, nos ayudas a crecer como medio de comunicación!
