Jueza porteña cuestionó la baja de imputabilidad tras sobreseer a un adolescente de 14 años acusado de tentativa de robo
La jueza Laura Beatriz De Marinis declaró inconstitucional, para un caso particular, la baja de la edad de imputabilidad y sobreseyó a un adolescente de 14 años acusado de tentativa de robo en la Ciudad de Buenos Aires. La resolución no suspende la vigencia de la norma.
Infórmate en DiarioPampero.com – El fallo se apoyó en tratados internacionales, el principio de no regresividad y la situación de vulnerabilidad del joven, mientras autoridades políticas anticiparon críticas y una posible apelación.
La titular del Juzgado en lo Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N.º 3 de la Ciudad, Laura Beatriz De Marinis, declaró la inconstitucionalidad de la baja de la edad de imputabilidad en una causa concreta y dictó el sobreseimiento de un adolescente de 14 años acusado de tentativa de robo.
La resolución fue firmada el lunes y consideró que la aplicación del nuevo Régimen Penal Juvenil resultaba regresiva y vulneraba tratados internacionales con jerarquía constitucional. Sin embargo, el fallo tiene alcance particular y no suspende la norma en todo el territorio porteño.
El expediente se inició por un intento de robo ocurrido el 10 de septiembre, alrededor de las seis de la mañana. Según la investigación, cinco jóvenes abordaron a un hombre de 47 años, quien logró escapar y pedir ayuda a un agente policial que patrullaba la zona.
El fundamento del fallo
La Fiscalía calificó provisionalmente el hecho como robo simple en grado de tentativa. Frente a esa imputación, el Ministerio Público de la Defensa solicitó que se declarara inconstitucional el artículo 1 del nuevo Régimen Penal Juvenil, planteo que fue aceptado por la magistrada para este caso.
De Marinis sostuvo que someter a personas menores de 16 años a un proceso penal implicaría un retroceso respecto del estándar establecido por la derogada Ley 22.278. En su análisis, recordó que el Estado debe ampliar las garantías de niños, niñas y adolescentes y evitar medidas regresivas sin una justificación adecuada.
La jueza también citó las recomendaciones del Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, que en 2018 y 2024 instó a la Argentina a mantener en 16 años la edad mínima de responsabilidad penal y a no reducirla.
En la resolución, la magistrada señaló además que los estudios de neurociencia muestran que el desarrollo de la corteza cerebral durante la adolescencia limita la capacidad de comprender plenamente las consecuencias de determinadas acciones y los procedimientos judiciales.
Al evaluar el caso concreto, De Marinis consideró que la conducta atribuida al adolescente fue una tentativa “burda y torpe”, que no llegó a concretar el desapoderamiento de bienes ni produjo lesiones físicas a la víctima. Por ese motivo, entendió desproporcionada la aplicación de una sanción punitiva.
La jueza afirmó que el ingreso al sistema penal debe ser el último recurso y sostuvo que no pretendía “romantizar la infracción penal juvenil”. En cambio, planteó que debían activarse mecanismos de protección social destinados a la niñez.
Un informe socioambiental del Centro de Admisión y Derivación describió la situación de vulnerabilidad del adolescente. El joven vive con su madre, que padece epilepsia, y con un hermano de 19 años que dejó recientemente su empleo para asistirla durante sus crisis.
El grupo familiar no cuenta con conexión a la red de gas natural, utiliza garrafas para calefaccionarse y recibe bolsones de alimentos de manera esporádica. Además, el adolescente interrumpió su escolaridad luego de una mudanza, aunque manifestó que quería retomar los estudios y practicar boxeo.
En lugar de continuar con la imputación, De Marinis ordenó dar intervención al Consejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de la Ciudad. El organismo deberá diseñar un plan de acompañamiento familiar, favorecer la reinserción escolar y facilitar el acceso del joven a actividades recreativas.
Repercusiones y posible apelación
El fallo generó críticas del jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, quien cuestionó la decisión y afirmó que pediría el juicio político de la magistrada. También se pronunció la senadora y exministra de Seguridad Patricia Bullrich, quien sostuvo que la resolución favorecía la impunidad, según declaraciones difundidas tras conocerse la medida.
Fuentes de la Justicia porteña consultadas por Infobae estimaron una “casi segura revocación” del fallo, debido a la línea jurisprudencial que mantiene la Cámara del fuero. Esa eventual revisión determinará si la decisión de primera instancia queda firme o es modificada.
La resolución porteña se diferencia de un amparo dictado en la provincia de Buenos Aires por la jueza de Lomas de Zamora Marta Pascual. Mientras aquella medida había suspendido la aplicación de la norma en ese ámbito, el pronunciamiento de De Marinis se limita al expediente del adolescente de 14 años.
El caso reabrió el debate sobre el alcance del nuevo Régimen Penal Juvenil, la edad mínima de responsabilidad penal y la compatibilidad de la reforma con la Constitución Nacional y la Convención sobre los Derechos del Niño.
Te puede interesar…
Los aranceles de ANMAT frenaron trámites de medicamentos para pacientes con discapacidad y generaron críticas La ANMAT comenzó a aplicar...
La autopartista de Pueblo Esther cierra y reemplaza su producción por importaciones desde Brasil Una planta autopartista ubicada en Pueblo...
La producción metalúrgica cayó 6,1% en agosto y acumula 5,6% en 2026 La producción metalúrgica bajó 6,1% interanual en agosto...
Feuerschvenger defendió escolarizar a los 3 años y destacó la infraestructura disponible para 2027 La ministra de Educación de La...