Polémico falla desestima amparo de Ian Moche contra Milei
Infórmate en DiarioPampero.com – El Juzgado Federal de La Plata N° 4, a cargo del juez Alberto Recondo, rechazó el amparo presentado por la familia de Ian Moche, un niño autista de 12 años, que exigía la eliminación de una publicación del presidente Javier Milei en X. La justicia consideró que el posteo no constituye un acto estatal ni un agravio directo al menor, imponiendo las costas del proceso a la madre, Marlene Spesso. La decisión generó controversia.
Fallo judicial desestima pedido de Ian Moche y avala libertad de expresión presidencial
El juez Recondo desestimó el amparo que buscaba eliminar un posteo de Milei en X, calificándolo como falacia de asociación. La resolución impone costos a la familia y reaviva el debate sobre los límites de la libertad de expresión.
El Juzgado Federal de La Plata N° 4, liderado por el juez Alberto Recondo, desestimó la acción de amparo presentada por la familia de Ian Moche, un niño de 12 años con autismo conocido por su activismo en redes sociales. La demanda, patrocinada por el abogado Andrés Gil Domínguez, solicitaba la eliminación de una publicación del presidente Javier Milei en la red social X, fechada el 1 de junio de 2025, donde se acusaba al menor y al periodista Paulino Rodríguez de estar vinculados a una operación política de tinte kirchnerista. La justicia consideró que el posteo no constituye un agravio directo al menor ni un acto estatal, calificando la demanda como una “falacia de asociación”. Además, impuso las costas del proceso a Marlene Spesso, madre de Ian.
El caso se originó tras una serie de eventos que comenzaron en marzo de 2024, cuando Ian y su madre se reunieron con Diego Spagnuolo, director de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). Según la familia, Spagnuolo afirmó que la discapacidad de un hijo es un problema familiar y no del Estado, lo que generó indignación. Esta declaración fue desmentida por el funcionario en el programa de Esteban Trebucq en LN+. Posteriormente, Ian y su madre fueron invitados al programa de Paulino Rodríguez en el mismo canal para replicar, donde el menor expresó su dolor y se quebró emocionalmente. Un usuario de X, identificado como “Hombre Gris”, publicó entonces un mensaje que acusaba a Ian de pertenecer a una familia “ultrakirchnerista”, acompañando fotos del niño con figuras políticas como Cristina Kirchner y Sergio Massa. Milei reposteó este mensaje, añadiendo comentarios que tildaban a Rodríguez de estar “siempre del lado del mal” y de operar contra el Gobierno.
Un fallo que genera debate
La demanda de la familia Moche argumentaba que el reposteo presidencial, realizado desde una cuenta verificada con tilde gris reservada para autoridades nacionales, violaba el interés superior del niño, consagrado en la Convención sobre los Derechos del Niño, y constituía un acto de violencia simbólica y digital. Además, señalaba que el mensaje amplificó el hostigamiento hacia Ian, incluyendo la difusión de datos personales como su dirección y escuela. Sin embargo, el juez Recondo desestimó estos argumentos, sosteniendo que el posteo no se dirigía explícitamente al menor, sino al periodista, y que estaba protegido por la libertad de expresión. La resolución también destaca que Ian, al ser una figura pública por su activismo, debe tolerar un mayor nivel de crítica.
Milei, en su descargo, negó cualquier ataque directo al menor y afirmó que su cuenta en X es personal, no institucional, por lo que sus publicaciones no representan actos estatales. Además, calificó la demanda como un intento de censura previa y parte de una “cultura de la cancelación” que busca limitar el debate político. El fallo, al avalar esta postura, ha generado críticas de sectores que consideran que subestima el impacto del mensaje presidencial en un menor vulnerable. Marlene Spesso expresó su decepción, afirmando que “la libertad de expresión tiene un límite, y ese límite está en agredir”. Ian, por su parte, señaló en una entrevista con El Destape que “lo del tuit no fue un error, Milei sabía lo que hacía” y pidió disculpas públicas.
La decisión judicial no solo cierra este capítulo legal, sino que también abre un debate más amplio sobre los límites de la libertad de expresión de las figuras públicas, especialmente cuando sus acciones afectan a menores. Organizaciones de derechos humanos y de discapacidad han manifestado su preocupación, argumentando que el fallo podría sentar un precedente que debilite la protección de personas vulnerables frente a discursos de alto impacto mediático. Mientras tanto, la familia de Ian evalúa apelar la sentencia, insistiendo en que el daño sufrido tras el reposteo presidencial no puede ser ignorado.
DESCARGAR APLICACIÓN DE LA RADIO EN VIVO
Gracias por estar en Diario Pampero, visítanos para estar informado!
Si necesitas parte de este contenido, no olvides citar la fuente de información. Respetamos a quienes producen contenidos, artículos, fotos, videos. Compartimos información de La Pampa para los pampeanos y te informamos sobre toda la actualidad nacional e internacional destacada.
Si compartes nuestro contenido, nos ayudas a crecer como medio de comunicación!
