Mujer deberá indemnizar a su ex marido por agravios a través de sus redes sociales: Justicia dictamina histórica sentencia en Santiago del Estero

La Justicia de Control y Garantías de La Banda, Santiago del Estero, ha resuelto un caso que marca un precedente en materia de delitos virtuales y responsabilidad civil. Una mujer ha sido condenada a indemnizar a su exmarido con una suma cercana a los 13 millones de pesos argentinos por realizar escraches virtuales en su contra a través de redes sociales.

Fallo Histórico en Santiago del Estero

El proceso judicial, que se extendió por tres años, culminó con la sentencia indemnizatoria del juez Pedro Carlos Juri, quien dictaminó que la demandada hostigaba a su ex pareja utilizando perfiles falsos para agraviarlo en plataformas digitales.

El abogado querellante, Rolando Gómez Vélez, calificó esta decisión como «ejemplar» y destacó su importancia en la jurisprudencia de Santiago del Estero. Según sus declaraciones al Noticiero 7, el proceso fue una «odisea judicial» que comenzó con el hartazgo del demandante frente a los escraches virtuales de su expareja.

Gómez Vélez relató que su cliente, cansado de la situación, lo contactó buscando poner fin a las publicaciones injuriosas. Tras enviar una carta documento que no recibió respuesta, se procedió a iniciar acciones legales por calumnias e injurias, respaldadas por el artículo 110 del Código Penal de la Nación, que sanciona la deshonra intencional hacia una persona física.

Debate sobre Responsabilidad en Redes Sociales

El abogado detalló que el Ministerio Público Fiscal de La Banda intervino, ordenando el secuestro y análisis del celular de la demandada. Este procedimiento confirmó que ella era la responsable de las publicaciones difamatorias. Además, se presentaron pruebas de que los escraches virtuales afectaron negativamente la vida laboral del demandante, lo que justificó la solicitud de indemnización por daños y perjuicios.

Sin embargo, la defensa de la mujer, representada por la abogada Elizabeth Maldonado, argumentó que el conflicto judicial se originó a raíz de una demanda de alimentos en la que el hombre se mostraba renuente a pagar. Maldonado sostuvo que su cliente fue víctima de violencia de género económica, física y psicológica durante años.

La abogada también cuestionó la sentencia, afirmando que la indemnización no está firme debido a un recurso de apelación presentado. Además, acusó al abogado querellante de ejercer «violencia mediática» en los medios de comunicación y argumentó que el pedido de cuota alimentaria no debería ser interpretado como un acto sexista.

El caso, que ha generado debate en torno a la responsabilidad en el uso de redes sociales y la protección de los derechos individuales, marca un hito en la jurisprudencia argentina sobre delitos virtuales y sus repercusiones legales.